Gedanken und Meinung zur dritten Neuerung im Web¶

Du bist hier, weil es dich irgendwie interessiert, was es mit der "Web3"- oder "NFT"-Sache auf sich hat. Vielleicht hat dir jemand diesen Link gegeben, vielleicht hat aber auch jemand von unseren Freunden oder Familie dich auf diese Seite verwiesen - denn für diese habe ich meine Gedanken und Meinungen zu diesem Thema einmal zusammengefasst: In diesem Dokument werde ich versuchen zu erklären, was diese Begriffe bedeuten, welche Ideen und Politiken ihnen zugrunde liegen und was ich darüber denke. Ich werde mein Bestes tun, um die Web3/NFT-Ideen so fair wie möglich darzustellen, aber aus Gründen der Transparenz sollte ich anmerken, dass ich kein Fan bin.

An wen ist dieser Gedanke gerichtet¶

Dieser Text richtet sich an ein allgemeines Publikum. Für alle, die wissen wollen, worum es bei der ganzen Aufregung geht und warum du dich darum kümmern solltest. Jeder Künstler, der gehört hat, dass NFTs die Zukunft oder Kunst sind, und jeder Spieler, der dasselbe über Videospiele gehört hat. Für alle, die einen Vortrag darüber bekommen haben, wie die Zukunft des Internets auf dieser neuen Technologie aufgebaut sein würde, die sich schwer zu begreifen anfühlt. Für alle, die mit Investitionsmöglichkeiten in NFTs bombardiert werden, die viel zu gut klingen, um wahr zu sein.

Deshalb werde ich einige Dinge durchgehen, von denen du vielleicht schon gehört hast oder weisst. Ich werde bestimmte technologische Aspekte erklären, nur um sicherzustellen, dass alle auf derselben Seite sind, die Kapitelüberschriften sollten es dir jedoch ermöglichen, die Teile zu überspringen, die du nicht lesen musst. Dieses Dokument soll das meiste, was du wissen musst, abdecken – mit ein paar zusätzlichen Bemerkungen und Gedanken von meiner Seite. Aber ich werde transparent sein, was eine Meinung ist und was nur ein Versuch ist, zu beschreiben, was da Fankt ist.

Historie des Webs als Übersicht¶

Tim Berners-Lee prägte 1990 den Begriff WorldWideWeb und bildete die Grundlage für das, was heute als "Web1.0" gilt (und immer noch in den meisten Technologien zu spüren ist, die wir heute im Internet verwenden). Web1.0 war noch ein sehr starkes "Nischending" mit sehr begrenzten Formen visueller Ausdrucks- und Gestaltungsmöglichkeiten. Es konzentrierte sich sehr darauf, Menschen (meistens Wissenschaftlern) zu erlauben, über ihre Arbeit zu veröffentlichen, aber Menschen mit Zugang (das bedeutete hauptsächlich Menschen an Universitäten) fanden schnell viel Gefallen daran und fingen an, Webseiten über ihre zufälligen Interessen zu haben, Webseiten, die damit experimentierten das Format als künstlerisches Material etc.

Aber das Veröffentlichen im Web war immer noch etwas schwierig. Man mussten viele Technologien und Markups kennen oder zumindest rudimentär verstehen, um alles das zu produzieren, was die Leute sehen und verwenden konnten. Der Zugang zu "Webspace", der deren Daten hosten könnte, war normalerweise auch auf Mitarbeiter von Universitäten und Studenten beschränkt. Es dauerte eine Weile, bis andere Anbieter hinzukamen. Mitte der 1990er Jahre entstanden die ersten Onlineshops und die Kommerzialisierung des Internets begann.

1999 wurde der Begriff "Web2.0" geprägt. Dies war kein eigenständiges Update, wie du eine Software auf deinem Computer aktualisieren würdest, sondern die Herausbildung vieler verschiedener sozialer und technologischer Entwicklungen, die unter diesem Oberbegriff zusammengefasst wurden. Web2.0 wurde durch einen einfacheren Zugang zum Veröffentlichen mit visuellen Tools definiert, mit denen du eine Website erstellen konntest, ohne viel Technik zu kennen. Deshalb wurde es auch "Social Web" oder "Participatory Web" genannt. Fortschritte in der Technologie machten es billig (oder kostenlos durch Werbung), einen eigenen Webspace zu haben, den man zum Aufbau einer Community von Gleichgesinnten nutzen konnte. Webforen waren eine große Sache, Blogs hatten ihre Blütezeit mit Netzwerken von Blogs, die die Arbeit der anderen schrieben und kommentierten und Verbindungen bildeten, die manchmal bis heute andauern. Web2.0 hat uns auch viele der großen Plattformen gebracht, die wir heute kennen: Facebook/Meta existiert nur wegen dieser Bewegung hin zu nutzergenerierten Inhalten, und während Google (die Suchmaschine) größtenteils in reinen Web1.0-Welten hätte leben können. Die aktuellen Angebote von Google sind auch integral mit Daten verbunden, die seine Nutzer entweder explizit oder durch Nutzung bereitstellen.

Etwas direkt als Antwort auf den Begriff Web2.0 wurde (meist in akademischen Kreisen) die Idee eines "Web3.0", eines sogenannten "semantischen Webs" entwickelt, das die Daten des Webs lesbar und "verstehbar" machen sollte; Daher nutzbar für Maschinen und Software. Aber das hat sich nie wirklich durchgesetzt, und während einige Ideen überlebten und ihren Weg in aktuelle Technologien fanden, scheiterte das semantische Web als Idee im Grunde, hauptsächlich weil die Vorteile in keinem Verhältnis zu den massiven Anstrengungen standen, die erforderlich waren, um es auf den Weg zu bringen weil die meisten Big Player sehr wenig Interesse an interoperablen Technologien hatten, die ihrer Konkurrenz helfen könnten.

Wir befinden uns also immer noch im "Web2.0" (auch wenn dieser Begriff ein wenig in Vergessenheit geraten ist). Es ist das, was du wahrscheinlich jeden Tag verwendest, auch wenn es über Apps auf deinem Telefon erfolgt. Aber obwohl es ein großer Erfolg war, ist nicht alles großartig.

Motivationen für ein Web3¶

In letzter Zeit hat der Begriff Web3 an Bedeutung gewonnen. Nicht weil der Mensch die Ideen und Technologien des Semantic Web wiederentdeckt hat, sondern als neuer Anhänger des "Web2.0".

Während der Begriff hauptsächlich aus einer Community hervorgegangen ist, die auf einer bestimmten Datenbanktechnologie namens "Blockchain" basiert (wir kommen später darauf), ist es nicht nur eine Motivation, die den Wechsel zu einem Web3 vorantreibt, sondern eine Reihe verschiedener und manchmal widersprüchlicher Motivationen. Niemand kann sie alle aufzählen, aber ich werde versuchen, einige sehr einflussreiche zu skizzieren:

1. Eine Motivation ist die Analyse des aktuellen Webs, wie es von einer Handvoll mächtiger Unternehmen übernommen wird (denke nur an Facebook/Meta, Google, Amazon usw.). Für viele ist diese kapitalistische Unternehmensmacht, die sich zunehmend von Gesetzen und Vorschriften losgelöst fühlt, ein Verrat an den Werten und Versprechen, die sie im Internet sahen. Als Facebook kürzlich seinen Namen in "Meta" änderte, um das "Metaverse" aufzubauen, nahmen sie einfach den Instagram-Handle "Metaverse", der von jemand anderem verwendet wurde (Instagram gehört Meta/Facebook). Diese Art von totaler Macht, die Menschen jeden Tag spüren, führt dazu, dass viele "das Internet reparieren" wollen.

2. Die sehr technisch versierte Blockchain-Crowd sucht seit einiger Zeit nach neuen Anwendungsfällen für ihre Technologie, und der Aufbau eines neuen Webs mit Strukturen, die auf Blockchain-Ideen und -Technologie basieren, würde den Wert und die allgemeine Nützlichkeit ihrer Technologie zweifelsfrei beweisen.

3. Künstler und Kreative in diesem Bereich sahen Web3 als Gelegenheit, ein soziotechnisches System aufzubauen, das es einfacher machen würde, von kreativen Arbeiten zu leben. Aufgrund der Funktionsweise digitaler Technologien ist das Geldverdienen mit kreativer Arbeit nicht immer so einfach wie in der analogen Welt: Der Verkauf von CDs ist einfach konzeptionell einfacher als der Versuch, die Leute irgendwie für eine MP3-Datei zu bezahlen, die sie streamen können überall kostenlos. Ein stabiles Einkommen als Online-Kreativer zu generieren, kann eine Herausforderung sein, wenn die Artefakte deiner Arbeit im Grunde kostenlos kopiert, geteilt und gespeichert werden können.

4. Wagniskapitalgeber und Investoren waren schon länger auf der Suche nach dem "nächsten großen Ding". Die "Uber for X"-Investitionswelle hatte ihren Lauf genommen und liefert nicht mehr die Renditen wie früher, aber derzeit sucht eine beispiellose Menge an Kapital nach Investitionsmöglichkeiten. Web3 ist genau das: Eine neue Welt, in der man der erste Investor im nächsten Google sein kann, eine neue Welt, die man so einrichten kann, dass es einfacher ist, die gewünschten Renditen zu erzielen als in der aktuellen.

5. Schließlich gibt es auch den Wunsch vieler Menschen, Teil der "Zukunft" zu sein, Avantgarde zu sein. Der Anspruch, das nächste Web zu bauen, die Version nach der, die der langweilige Mainstream verwendet, gibt einem nicht nur das Gefühl, die klügste Person im Raum zu sein, sondern die Zukunft der Menschheit zu gestalten. Das Internet ist keine Technologie und es ist von Natur aus motivierend, Teil der Bewegung zu sein, die die nächste Version erstellt.

Nochmals: Es gibt mehr Motivationen und du wirst selten sehen, dass nur eine Motivation der Treiber für eine Person ist. Ein Risikokapitalgeber könnte eine Gelegenheit sehen, Geld zu verdienen, während er gleichzeitig glaubt, tatsächlich am Aufbau der Zukunft beteiligt zu sein. Und Künstler haben vielleicht genug von Facebook/Meta und Amazon und Google, wollen aber auch von ihrer kreativen Arbeit leben können. Aber ich denke, die fünf Motivationen, die ich skizziert habe, decken viel von dem ab, was Menschen in diesem Bereich antreibt.

Wir können bereits sehen, dass diese Motivationen sehr unterschiedliche Qualitäten haben: Einige sind sehr konkret, um Geld zu verdienen, während andere sehr abstrakt und unscharf sind. Einige können sehr leicht mit Analysen der aktuellen Situation verbunden werden, denen viele Menschen zustimmen würden (ob sie Web3-Befürworter sind oder nicht), während es bei anderen sehr stark um Glauben und Identität geht. Wenn sich diese Motivationen treffen und vermischen und verflechten, entsteht die sehr lautstarke, sehr unverblümte und sehr selbstbewusste Bewegung von Menschen, die Web3 abonnieren.

Aber es ist ziemlich offensichtlich zu sehen, dass einige dieser Beweggründe nicht so gut zusammenpassen: Ein Web bauen zu wollen, das nicht mehr im Würgegriff einiger weniger großer Konzerne ist, fühlt sich sehr stark wie ein Widerspruch zu den Zielen der Risikokapitalgeber an, die Web3 finanzieren, die oft zufällig dieselben Leute sind, die bereits die Giganten des alten Webs finanziert haben. Wenn es dein Ziel ist, einen Weg zur Nutzung der Blockchain-Technologie zu finden, ist es Ihnen vielleicht nicht allzu wichtig, ob ein Künstler wirklich Geld mit seiner Arbeit verdienen kann. Sie möchten einfach, dass das Ding auf der Grundlage von Blockchain gebaut wird, egal was es materiell leistet.

Web3 ist immer noch ein sehr locker definierter Satz von Ideen, daher ist es schwierig, genau zu sagen, was es ist und was es nicht ist, aber wir werden versuchen, es so gut wie möglich anzunähern. Aber dazu müssen wir zuerst die verwendeten Technologien verstehen.

Technologische Grundlagen¶

Man könnte ganze Enzyklopädien über die vielen verschiedenen Stapel von Technologien schreiben, die unter dem Dach von Web3 aufeinander aufgebaut wurden. Einige Web3-Leute haben wahrscheinlich. Aber für dieses Stück konzentrieren wir uns auf drei Technologien: Erstens Blockchain-Datenstrukturen, zweitens ein sehr spezifisches Artefakt auf Blockchains, das als nicht fungibles Token (NFT) bezeichnet wird, und drittens eine Organisationsstruktur namens DAO. Du kannst dazu in dieser Info-Seite über Blockchains, NFTs und DAOs den groben Überblick dazu nachlesen. Wenn du bereits weisst, was diese beiden Dinge sind oder können, kannst du diesen Teil überspringen.

Also was genau ist nun Web3?¶

Reden wir über Web3. Versuchen wir zusammenzufassen, was Web3 eigentlich ist. Web3 ist kein klar definierter Satz von Technologien oder Protokollen oder Workflows, aber Web2.0 war es auch nicht wirklich. Genau wie Web2.0 hat Web3 bestimmte technologische Grundlagen und Annahmen, ist aber ebenso ein ambitionierter Begriff, eine Reihe sich überschneidender Visionen, Ideologien und Ziele. In vielerlei Hinsicht tut Web3 etwas und nennt es Web3. Aber bei all den Widersprüchen und Unklarheiten sind einige Dinge grundlegend für Web3.

Versuchen wir einen schnellen ersten Versuch einer Beschreibung:

Web3 ist eine Blockchain-basierte Backend- und Infrastrukturschicht auf bestehenden Netzwerktechnologien, die darauf abzielt, das Internet radikal dezentral und individuell umzustrukturieren. Dienste, die Einzelpersonen benötigen, um innerhalb dieser neuen Infrastruktur agieren zu können (wie Identitätsmanagement, Inhaltsspeicherung usw.), werden durch dezentrale Smart Contracts oder darauf aufbauende Dienste bereitgestellt. Während Frontends zur Nutzung des Web3-Internets immer noch ähnlich aussehen wie aktuelle (browserbasierte Apps), beziehen sie ihre Inhalte nicht mehr von zentralisierten Servern, sondern von Blockchain-basierten Inhaltsanbietern, die Einzelpersonen ein durchsetzbares Eigentum an den Daten und Inhalten geben, die sie erstellen oder kaufen.

Web3 ist nicht dafür gedacht, dass du deinen Browser wegwerfen musst. Eigentlich soll sich vieles nicht ändern: So kannst du zum Beispiel einen Kommentar unter einen Blogartikel schreiben. Dieser Kommentar wird jedoch nicht auf dem Server dieser Person gespeichert, sondern in einer Blockchain gespeichert und an eine deiner Identitäten angehängt, was bedeutet, dass der Kommentar niemals vollständig gelöscht werden kann. Der ursprüngliche Beitrag zeigt es möglicherweise nicht mehr an, aber es ist immer noch da draußen und mit dem ursprünglichen Inhalt verknüpft.

Identität ist für dieses Konzept ziemlich wichtig. Nicht in Form einer legalen ID, sondern in einem "Du hast eine Reihe von Identitäten, die du verwendest, an die Inhalte/Token angehängt werden können", da Token nur dann wirklich nützlich sind, wenn sie einen Eigentümer haben. Aber Web3 erlaubt es irgendwie jedem, so viele Identitäten bereitzustellen, wie er möchte, Token an sie anzuhängen und im Web zu agieren, es ist kein "eine Person, eine Identität"-System.

Web3 ist auch sehr in Token investiert: Alles sollte ein Token sein. Eine Domäne? Sollte ein Zeichen sein. Ein Blogbeitrag? Sollte ein Zeichen sein. Dein Konto bei einem Twitter-ähnlichen Dienst? Sollte ein Zeichen sein. Web3 verwandelt alles Mögliche in Token, weil das auf Blockchains gut funktioniert, aber auch um "echten" Besitz zu ermöglichen. Wenn eine Domain eine NFT ist, die jemandem gehört, kann es niemals einen Streit darüber geben, wem die Domain gehört. Es ist offensichtlich, wer den Token derzeit hält. Wer kann einige Inhalte löschen oder ändern (z. B. beim Hochladen einer neuen Version)? Offensichtlich die Person, die den jeweiligen Token besitzt. (Es gibt auch Konfigurationen, bei denen durch einen intelligenten Vertrag mehrere Personen einen Token besitzen und der Vertrag die Regeln dafür definiert, wie sie einen Konsens über die Übertragung des Tokens erzielen.)

All das klingt vielleicht etwas seltsam, aber einige Dinge klingen gut, nicht wahr? Lass uns ein wenig in die Überzeugungen und die Politik eintauchen, bevor ich in einige eigensinnigere Bemerkungen eintauche.

Der Glaube und die Politik von Web3¶

Jede Technologie, jedes Artefakt hat Politik. Einige Artefakte haben politische Ansichten tief in ihre Struktur und ihr Wesen eingebaut (eine Waffe hat zum Beispiel die Politik der Gewalt eingebaut). Andere Artefakte erben ihre Politik von den Menschen und Gemeinschaften, die sie entwerfen und verwenden. Beide Arten von Politik sind bei Web3 sehr offensichtlich. Web3 ist nicht nur ein technologisches Update des aktuellen Webs, ein Patch, um einige neue Funktionen einzuführen und vielleicht einige Fehler zu beheben, sondern eine vollständige technische, aber vor allem eine soziale und politische Neugestaltung.

Manchmal ist das schwerer zu erkennen, weil Web3-Dienste immer noch wie die alten Dienste aussehen, die wir kennen, aber darunter hat eine neue oder zumindest eine radikalere Form einer bereits vorhandenen Ideologie die Struktur der Dinge geformt.

Wie bei allem ist die Liste der wichtigsten Überzeugungen nicht vollständig, ich habe die wichtigsten ausgewählt:

Dezentralisierung¶

Die Web3-Community legt großen Wert auf Dezentralisierung. Blockchains wurden nach der jüngsten globalen Finanzkrise entwickelt, als "too big to fail"-Banken die Weltwirtschaft fast mit in die Hölle zogen. Das ist es, was Blockchains grundsätzlich vermeiden sollen, und das ist eine Ideologie, die Web3 voll und ganz angenommen hat. Wenn du dir Web3-Projektwebsites ansehen, wirst du fast immer "dezentral" als eines der Hauptmerkmale sehen.

Dezentralisierung wird gewissermaßen als Ersatz oder vielleicht genauer gesagt als Voraussetzung für Fairness und/oder Gleichheit verwendet. Zentralisierte Systeme werden nicht nur als nicht vertrauenswürdig und korrupt angesehen, sondern auch als Gefahr für die Freiheit, da sie das Entfernen oder Sperren von Inhalten aus welchen Gründen auch immer ermöglichen.

Transparenz¶

Neben dem dezentralen Ansatz liebt Web3 Transparenz: Jeder kann auf die Blockchains schauen und sehen, was die Wahrheit ist. Es gibt keine Debatte über die Wahrheit und keine versteckten Informationen. Jeder weiß das Gleiche und kann daher entsprechend handeln. Transparenz ist der andere Baustein für das Web3, das in Verbindung mit der Dezentralisierung die Menschen und die Integrität des Netzwerks schützen soll.

Negative Freiheit und Zensur¶

Web3 basiert auf einer negativen Definition von Freiheit. Das ist kein Werturteil, sondern eine Aussage darüber, wie der Freiheitsbegriff aufgebaut ist: Freiheit bedeutet im Web3 meist Freiheit von Beschränkungen. Die Idee einer (möglichen) Zensur knüpft an viele Web3-Denken an, und das Löschen oder Einschränken von Inhalten ist einer der Hauptgründe, die Web3-Befürworter vorbringen, um zu argumentieren, dass das aktuelle Web ersetzt werden muss.

Dieses sehr libertäre Freiheitsverständnis fließt auch in viele soziale und politische Konstruktionen der Web3-Dienste ein: "Der Staat" oder "Die Regierung" wird mit ihrer "Politik" grundsätzlich als ahnungslos und böse angesehen. Web3 setzt den konzeptionellen Weg fort, den JP Barlows "Declaration of the Independence of Cyberspace" skizziert hat, und sieht Regierungen nicht als Schlüsselakteure in ihren Räumen: Regierungen werden als Bedrohung der Freiheit angesehen, und während Web3 Staaten und Regierungen offensichtlich nicht direkt ersetzen kann, sieht Web3 die Idee von DAOs wird oft als bessere Möglichkeit zur Organisation von Menschen anstelle der riesigen und langsamen Strukturen des politischen Apparats vorgeschlagen. Web3 betrachtet Regeln als etwas, in das man sich "einkaufen" kann, indem man sich grundsätzlich auf einen Smart Contract einlässt.

Programmcode is Gesetz¶

Im Web3 gibt es keinen Platz für "Politik" wie in Räumen, in denen Menschen etwas debattieren und versuchen, eine Entscheidung zu finden. Stattdessen werden Strukturen so eingerichtet, dass dieses menschliche Element entfernt wird, indem in ihrem Smart Contract kodifiziert wird, was eine Struktur tut.

Unser aktuelles Web ist um viele soziale und politische Systeme herum aufgebaut. Wenn zum Beispiel jemand eine Domain besetzt, für die jemand anderes die eingetragene Marke hat, gibt es Prozesse, um diese Domain vom Hausbesetzer zu "befreien". Aber diese Prozesse sind komplex, nicht immer fair oder gleich und normalerweise ein wenig chaotisch. Bei Web3 dreht sich alles um den Besitz des richtigen Tokens. Das ist das Gesetz. Und es gibt keine Debatte darüber, wie das Gesetz angewendet werden sollte oder könnte. Du besitzt das Token, du besitzt das Ding, auf das es verweist.

Dieser Glaube beseitigt die Notwendigkeit für viel Unterstützung, die traditionelle Systeme haben: Wenn das, was der Vertrag sagt, richtig ist und du deine Token irgendwohin geschickt haben, gehören sie nicht mehr dir, ob du diesen Handel freiwillig getätigt hast oder nicht.

Transaktionalismus und Eigentum¶

Abschließend, wie ich bereits angedeutet habe: Web3 ist ein Web of Ownership. Jedes Objekt gehört jemandem, jedes Objekt kann an jemand anderen gehandelt werden.

Jetzt haben wir bereits gesetzliche Regeln dafür, wem geistige Artefakte gehören, aber Web3 macht diese Eigentumsstrukturen solide, transparent und unzerbrechlich. Das Eigentum kann verkauft oder übertragen werden, und andere Formen des Zugriffs sind ebenfalls möglich (ich muss Ihnen den Token für meinen Blog-Beitrag nicht verkaufen, damit du ihn lesen kannst). Aber die Eigentümerstruktur bildet die Grundlage für viele neue Formen des Wirtschaftens, die bisher nicht vernünftig möglich waren: Man könnte zum Beispiel Smart Contracts implementieren, die Ihnen etwas zahlen, wenn ein Unternehmen deine persönlichen Daten verwenden möchte – eine Sache, die einige Datenschutzaktivisten haben streite schon eine Weile.

Dies sind also wichtige politische Ideen und Überzeugungen, die Web3 genauso strukturieren wie die Technologie-Blockchain, auf der es aufbaut. Tatsächlich teilt die Blockchain selbst viele der gleichen Neigungen. Damit ist der beschreibende Teil abgeschlossen. Kommen wir zum letzten Akt.

Also, was ist nun das Problem mit Web3?¶

Hier sind meine Hauptkritikpunkte, nicht in einer bestimmten Reihenfolge. Abhängig vom vorliegenden Fall und der Perspektive können unterschiedliche Argumente am ehesten zutreffen, aber am Ende gelten sie alle für im Grunde alles Web3-artige.

Sei auch gewarnt: Dies ist der Teil, an dem ich die Pseudo-Haltung "versuche, die Dinge etwas neutral darzustellen" verlasse...

Technischer Verdienst¶

Ein Hauptproblem, das ich aus dieser Perspektive mit Web3 habe, ist, dass es einfach schlechte Technik ist:

Weder funktionieren Blockchains, noch skalieren sie¶

Ethereum – die Blockchain, die viele dieser Dinge verwenden – hat die Rechenleistung einer alten Apple II-Box. Es verbraucht dafür so viel Strom wie Belgien, aber vom reinen Rechenleistungsstandpunkt ist das Ding langsam. Zum Beispiel: Ein alter Raspberry Pi-Computer kann mehr Berechnungen durchführen. Und es ist nicht nur Rechenleistung: Da das Netzwerk Zeit braucht, um für jeden Block einen Konsens zu finden, ist das Hinzufügen von Transaktionen einfach lächerlich langsam. Bitcoin kann derzeit etwa 4,5 Transaktionen pro Sekunde durchführen. FÜR ALLE BITCOIN. Ethereum ist etwas besser und kann etwa 30 Transaktionen pro Sekunde durchführen. Das ist lächerlich niedrig. Das VISA-Netzwerk zur Verarbeitung von Kreditkarten kann bis zu 24.000 Transaktionen pro Sekunde durchführen (derzeit sind es etwa 1.740 pro Sekunde).

Derzeit könnten die vorhandenen Web3-Dienste funktionieren, da sie hauptsächlich von ein paar Nerds verwendet werden. Sie sind architektonisch nicht geeignet, um irgendetwas in großem Maßstab auszuführen.

Es gibt natürlich Möglichkeiten, sie zu beschleunigen. Wenn du die Anforderung, einen Konsens zu bilden, entfernst, indem du beispielsweise einen Schiedsrichter definierst, werden die Dinge viel schneller, aber jetzt hast du eine zentralisierte Datenbank, deren Verwendung einfach lästig ist.

Web3 ist eine Sicherheitskatastrophe¶

Kreditkartendaten werden gestohlen und wenn es deine sind, ist das sehr ärgerlich. Du musst eine neue Karte besorgen und das Kreditkartenunternehmen anrufen, dass eine Reihe von Transaktionen betrügerisch waren. Es ist mühsam. Aber es gibt Systeme, die dich schützen. Sie sind nicht perfekt, aber sie funktionieren ziemlich gut.

Bei einem Blockchain-basierten System fallen all diese Schutzmaßnahmen weg, da es kein "Rückgängigmachen" gibt. Wenn du deine Lebensersparnisse in Bitcoin hast und jemand Zugang zu deinem Schlüssel erhält, sind diese Münzen weg und du hast Pech. Angesichts der Tatsache, wie einfach es ist, versehentlich auf eine falsche Schaltfläche zu klicken, Menschen auf eine Phishing-Mail klicken zu lassen oder einfach Menschen ihren Computer mit einem Virus infizieren zu lassen, ist dieses Risiko völlig unvertretbar. Wenn ein Virus alle deine Vermögenswerte auslöschen kann, ohne dass dieser Fehler korrigiert werden kann, ist das keine Welt, die wir uns jemals wünschen sollten. Wir brauchen mehr Schutz für die Menschen, nicht weniger.

Web3 ist nur ein Versuch, einen Anwendungsfall für Blockchain zu finden¶

Wenn sich ein Ingenieur mit einem Problem befasst, sammelt er zunächst die Anforderungen. Was muss das zu bauende System leisten und wie und für wen etc. Danach schauen sie sich bestehende Technologien an und sehen, welche Technologie und Plattform am besten zu den Anforderungen passt. Bei Web3 ist es umgekehrt. Die Leute hatten eine Blockchain, die wirklich nur nützlich war, um unregulierten Wertpapierhandel zu betreiben, ohne Steuern zu zahlen ("Bitcoin"), aber sie wollten sie wirklich irgendwo verwenden. Da sich in den 10 Jahren, in denen Blockchains existieren, kein wirklicher Anwendungsfall herauskristallisiert hat, haben sie einfach ein Problem grundlegend umgestaltet (das Web ist zentralisiert und von einigen wenigen Unternehmen kontrolliert), Blockchain hineingezwängt und behauptet, eine Lösung zu haben. Sie tun es nicht, und dies ist ein weiteres Jahr, in dem Blockchain abgesehen von Steuerbetrug keinen Anwendungsfall gefunden hat.

NFTs tun nicht das, was sie vorgeben zu tun¶

Web3 möchte sogar reale Dinge oder zumindest Dinge außerhalb der Blockchain durch Tokens, insbesondere NFTs, modellieren. Aber nur weil ich eine NFT erstellt habe, die behauptet, ich besitze die Mona Lisa (was natürlich jemand getan hat), besitze ich nicht die Mona Lisa. Unabhängig davon, was der Token sagt.

NFTs haben auch keinerlei Rechtsanspruch auf irgendetwas. Du besitzt vielleicht ein NFT, das einen Link hat, der auf ein beschissenes Kunstwerk eines Affen verweist, aber du hast nicht automatisch eine Lizenz für das Kunstwerk oder sind der tatsächliche Eigentümer. Du besitzt eine Sache, die besagt, dass du die andere Sache besitzt. Hat aber keine Autorität darüber. Es gibt eine ganze Reihe konkurrierender Blockchains und NFT-Verträge, die alle das Eigentum an demselben Objekt beanspruchen. Ich kann einfach eine NFT erstellen, die auf "Deinen" Affen verweist, und behaupten, sie zu besitzen. Warum sollte dein NFT besser sein als meines?

NFTs sind sehr sexy, weil sie sich so einfach anfühlen: Du machst ein Ding und jetzt kannst du das Ding verkaufen – wie früher. Aber die Leute können immer noch mit der rechten Maustaste auf das Bild klicken und es herunterladen und verwenden. Was bedeutet "Eigentum" in diesem Zusammenhang überhaupt? Was ist Eigentum, das Ihnen im Grunde keine durchsetzbaren Rechte gibt? Eine großartige Gelegenheit, die Lachnummer von Twitter zu sein, wenn du Leute anschreist, weil sie "Deinen" Affen zeigen?

NFTs sind ein seltsamer Trick und sie sind nicht einmal für irgendetwas notwendig. Wenn es wirklich darum ging, digitale Kunst zu verkaufen, machen wir das schon seit Ewigkeiten. Fortnite und alle Arten von Free-to-Play-Spielen verkaufen Ihnen kosmetische Gegenstände für echtes Geld. Seit einiger Zeit verkaufen die Leute auch digitale Kunst. Das Spiel Diablo hatte sogar einen Marktplatz, um die digitalen Objekte, die du verdient hast, an andere Spieler zu verkaufen. NFTs sind keine Revolution, sondern eine umständliche Neuimplementierung von Dingen, die wir bereits getan haben oder bereits besser und effizienter tun.

Das Orakel-Problem¶

Dies gilt für viele Web3- (und Blockchain-) Sachen, die etwas über Dinge und Beziehungen in der physischen Welt oder über abstrakte oder rechtliche Dinge aussagen sollen. Das Problem ist das, was wir in der Informatik das "Oracle-Problem" nennen.

Einfach ausgedrückt besagt das Orakelproblem, dass man von innerhalb eines Systems aus die Wahrheit von Aussagen über die Außenseite dieses Systems nicht feststellen kann. Wenn dein System ein Computerprogramm ist, kann es nichts über das Wetter draußen sagen, weil das nicht im Computer ist. Du kannst Sensoren oder Schnittstellen bauen, die das Wetter in den Computer übersetzen, aber jetzt hängt alles von diesem Sensor ab: Ist er gut genug? Vertrauenswürdig? Funktioniert es richtig?

Web3 möchte alle möglichen Dinge auf eine Blockchain nageln, aber vieles davon (wie der Besitz eines physischen Objekts) könnte nur durch Orakel integriert werden, denen du vertrauen musst. Da ist der "keine Autorität"/"dezentralisierte" Ansatz. Und wenn Menschen das Objekt in der physischen Welt herumreichen, ohne die Blockchain zu aktualisieren? Es fällt alles auseinander.

Der Glaube, dass man die Welt kontrollieren kann, wenn man nur Verweise auf Dinge und Beziehungen in eine unveränderliche, nur anhängbare Datenstruktur einfügt, ist nicht nur naiv, sondern widerspricht jedem Informatik-Grundkurs.

Schon mal vom Klima gehört?¶

Ich muss das heraufbringen. Derzeit verbraucht Ethereum, die Blockchain, die die meisten Leute für Web3-Zeug verwenden, ungefähr die Menge an Strom, die die Niederlande aufgrund ihres Proof-of-Work-Konsensalgorithmus verbrauchen. Dies ist nicht zu rechtfertigen. Dieser "Weltcomputer", der weniger kann als ein 5 Jahre altes Billig-Smartphone, verursacht CO2-Belastung wie ein mittelgroßer Staat. Selbst wenn wir in Gefahr wären, die besten Schriften auf diesem Planeten durch Zensur zu verlieren (das sind wir nicht) und selbst wenn nur eine Blockchain die Schrift vor dem Löschen bewahren könnte (ist sie nicht), wäre es nicht einfach, diese Menge an Zerstörung zu argumentieren der Umwelt wäre es wert.

Es gibt die Behauptung, dass insbesondere Bitcoin hauptsächlich erneuerbare Energien verwendet (es tut es nicht). Aber selbst wenn: Sollen wir die Energie dieses mittelgroßen Landes für ein Nerd-Casino ausgeben oder sollen wir damit Krankenhäuser, Verkehrsmittel oder Häuser heizen?

Jetzt weiß ich, dass Ethereum in ein paar Monaten zu einem nachhaltigeren Konsensalgorithmus wechseln wird. Es wechselt seit Jahren "in wenigen Monaten".

Lass uns nicht einmal über den ganzen Elektroschrott sprechen, den das Kryptowährungs-Mining verursacht.

Die Blockchain- und Web3-Crowd redet groß über Menschenrechte. Aber das Recht auf einen bewohnbaren Planeten mit atembarer Luft und ohne Überschwemmungen oder Dürren, die die Ärmsten der Erde ertrinken und verhungern lassen, ist auch ein Menschenrecht, das sich grundsätzlich gegen die Nutzung von Blockchains ausspricht.

Es basiert auf Pyramidensystemen¶

Kryptowährungen sind ein sogenanntes Nullsummenspiel: Das heißt, alles Geld, das jemand herausnimmt, muss ein anderer hineinstecken. Die Gewinne des einen sind die Verluste des anderen. Das ist ein Problem, wenn du einen Haufen dieser sehr wertvollen Kryptocoins besitzt, aber keine Märkte hast, an die du sie für echtes Geld verkaufen kannst. Das ist einer der Gründe, warum NFTs so groß gemacht wurden: Sie brachten mehr Leute in das System, die Ether (das Ethereum-Token) kaufen mussten, um ihre NFTs zu erstellen oder zu kaufen. Und das ist Geld, das die Leute, die die Coins halten, zur Auszahlung verwenden können. (Einige Leute nennen Blockchains sogar "Negativsummenspiele", weil, obwohl finanziell niemand gewinnen kann, ohne dass andere verlieren, das ganze Spiel dabei die Umwelt zerstört und die Welt unabhängig von der Vermögensverteilung schlechter dasteht als zuvor).

Wenn man das weiß, ist es moralisch falsch, mehr Menschen in diese Räume zu bringen. Selbst wenn es äußerst nützliche Web3-Dienste gäbe (die es wirklich nicht gibt), setzen Sie die Menschen extremen Risiken aus. Es ist bequem, die freie Wahl der Menschen zu argumentieren, aber ich als Technologe fühle mich moralisch verpflichtet, Menschen vor Risiken zu schützen, die sich aus der Verwendung bestimmter gefährlicher Technologien ergeben.

Der Zweck eines Systems ist das, was es tut, und wenn das, was ein System tut, Betrug und Schneeballsysteme sind, dann ist das sein Zweck. Und das ist ein System, das sterben muss.

Es hält nicht, was es verspricht¶

Unter dem Oberbegriff "Dezentralisierung" verspricht Web3 einiges. Aber es verwendet diesen Begriff als leeren Fetisch, der die erforderlichen Debatten über Fairness und Gleichheit und Einsatz ersetzt. Nur "es ist dezentralisiert" zu schreien, ändert nicht unbedingt die Machtverhältnisse: E-Mail ist dezentralisiert und mein E-Mail-Server hat die gleichen Protokolle und den gleichen Scheiß wie der von Google, aber sie sind in keiner Weise gleich. Wenn Google meinen Mailserver blockiert, kann ich den größten Teil des Internets nicht mehr erreichen. Dezentralisierung ist eine hohle Idee, ein Vorwand, um zu verbergen, dass die Web3-Community keine Antworten auf Fragen der Fairness oder gar Monopole hat.

Ich glaube, dass einige Leute aus guten Gründen zu Web3 gekommen sind: Sie hassen es, dass das Web von ein paar Firmen kontrolliert wird, im Grunde von Monopolen. Und sie haben Recht. Aber ihre neue Struktur hat keine Schutzmaßnahmen gegen das erneute Auftreten derselben Dynamik. Das Web ist nicht zentralisiert, weil die Technologie es ist, unser aktuelles Web ist auch technologisch in der Lage, dezentralisiert zu laufen. Aber die wirtschaftlichen und sozialen Strukturen arbeiten für die Zentralisierung. Und sie werden mit einem Web3.

Ihr gesamter Stack ist im Moment bereits sehr zentralisiert. Es gibt nur wenige Börsen, um Token zu kaufen und zu verkaufen, es gibt nur sehr wenige NFT-Märkte. Web3 existiert kaum, ist aber bereits zentralisiert.

Transparenz ist genauso hohl: Was nützt es zu sehen, dass dein Token gestohlen wurde, wenn du nichts tun kannst, um sie zurückzubekommen? Transparenz ohne Handlungsmacht ist nur Grausamkeit.

Web3 ist nicht unpolitisch, sondern antipolitisch¶

Die Web3-Crowd behauptet gerne, unpolitisch zu sein, was bedeutet: "Jeder ist willkommen, wir sind neutral". Abgesehen von der Frage, ob alle einer Gemeinschaft beitreten wollen, die weitgehend auf reaktionären und rechtsliberalen Ideen basiert, ist das faktisch falsch.

Web3 will der Politik, wie wir sie kennen, aus vielen Dingen herausnehmen, aber nicht "neutral" sein, sondern demokratische Rechte und Mitbestimmungsregeln wegnehmen. Wenn nur der Kodex entscheidet und es keinen Platz für Debatten und politischen Kampf gibt, wie bekommen die Entrechteten Gehör? Wie organisieren und revoltieren die Machtlosen?

Politik lebt von Kämpfen. Über Menschen, die unterschiedliche Interessen haben und für diese und oft auch gegen ihre politischen Gegner kämpfen. Web3 will sich nicht "da raushalten", es will, dass es aufhört. Die Welt, wie sie von den Smart Contracts organisiert wird, stellt diejenigen mit Ressourcen und Fähigkeiten bereit, die du möglicherweise verwenden darfst.

Web3 ist nur ein neuer Raum für Akkumulation von Reichtum¶

Es gibt einen Grund, warum sich so viele Risikokapitalgeber für Web3 interessieren. Dass Investoren wie Andreesen Horowitz Web3 so stark vorantreiben: Es ist ein neuer Raum für Akkumulation. Dinge, die derzeit nicht vollständig monetarisiert und finanzialisiert sind, können endlich zu Vehikeln der Kapitalakkumulation werden, können Risikokapitalgeber endlich noch reicher machen.

Es gibt Teile deines digitalen Lebens, die du derzeit nicht wirklich verkaufen kannst, aber das wollen sie ändern. Alles muss gekauft und verkauft werden, alles ist nur ein Vehikel für weitere Spekulationen. Der Grund, warum sie möchten, dass du dein Zugangstoken für einen Dienst weiterverkaufen können (anstatt es wie heute zu kaufen oder zu mieten), besteht darin, noch mehr Märkte für Spekulationen zu schaffen, und die intelligenten Verträge können so eingerichtet werden, dass sie an jeder Ecke stehen profitieren.

Es ist auch ein politisches Projekt: Den Menschen beizubringen, dass alles Eigentum ist, das gekauft und verkauft werden kann, ist eine rechte Idee, die sehr in Ungnade gefallen ist. Web3 ist hier, um diese Vorstellung zu ändern, und nachdem all diese lästigen Menschenrechte digital angefochten wurden, wird es viel einfacher sein, sie analog anzufechten: Warum kannst du deine Niere nicht verkaufen, wenn du doch alle deine Daten verkaufen kannst?

Abschließende Gedanken¶

Ich verstehe viele der Beweggründe, die Menschen dazu bringen, das Web neu zu denken. Die Monopole und Machtungleichgewichte, die Ungleichheit und Ungerechtigkeit.

Ich verstehe, dass besonders kreative Menschen verzweifelt nach Möglichkeiten suchen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und der Verkauf von NFTs scheint eine sehr einfache Möglichkeit zu sein, ernsthaft Geld zu verdienen. Ich verstehe es. Wir müssen eine Lebensweise finden, die es den Menschen ermöglicht, an ihrer Kunst zu arbeiten oder was auch immer sie sonst tun möchten, und trotzdem gekleidet, ernährt, geschützt und anderweitig versorgt zu werden. Bequem.

Aber so sehr diese Probleme Lösungen brauchen, Web3 ist es nicht.

Es ist nicht die Lösung, weil es einfach nicht das tut, was es tun möchte, es würde nicht verhindern, dass eine neue zentralisierte Einheit entsteht, es würde Macht nicht sinnvoll verteilen und es würde tatsächlich wichtige Mechanismen wegnehmen, die wir derzeit haben.

Aber es gibt noch mehr. Web3 ist ein zutiefst moralisch anstößiges Unterfangen.

Das Versprechen des Internets, den Menschen Zugang zu Informationen und möglicherweise die Macht der Veröffentlichung zu geben, soll durch ein unreguliertes Casino ersetzt werden, das unseren Planeten buchstäblich niederbrennt. Ich könnte mir kaum etwas so Verwerfliches einfallen lassen, selbst wenn ich es in den tiefsten Abgründen versuchen würde.

Niemand ist eine Insel, aber die Web3-Crowd will uns weiter individualisieren, alles an unserem digitalen und idealerweise analogen Selbst in Spekulationsobjekte verwandeln, wobei der halbautomatische Handel mit Vermögenswerten die Politik ersetzt. Die vollständige Finanzialisierung und Entpolitisierung des Lebens ohne Rücksicht auf die ökologischen Folgen.

Das ist keine utopische Vision. Dies ist eine Kampfansage gegen viele politische und gesellschaftliche Fortschritte der letzten Jahrzehnte.